Последние комментарии

БЕС ПРЕДЕЛ В СУДАХ В СФЕРЕ ЖКХ.
ЖАЛОБА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Уже не первый год руководство нашей страны отмечает неудовлетворительное состояние законности в сфере ЖКХ. В своих выступлениях бывший Президент РФ Путин В.В. отмечал, что граждане должны платить за фактически оказываемые услуги, а не за мыльные пузыри. Граждане обкрадываются управляющими организациями, но самое страшное, что в судах выносятся решения не в пользу граждан только на основании устных объяснений представителей управляющих компаний, либо путем ссылок на документы, которые никакого отношения к предмету доказывания не имеют.
Решением Благовещенского городского суда от 09.03.2011 мне отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги и удовлетворен встречный иск управляющей компании. Определением Верховного суда РБ от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. от 04.08.2011 мне отказано в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Полагаю, что Благовещенским районным судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и законных интересов. Остальные судебные инстанции, указанные нарушения не заметили. Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то,что им «рисуют в квитанциях»
Лазейки для вздувания цен на услуги ЖКХ нужно закрыть – ПутинВ.В. (13.04.2009)

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, квартплата не является налогом (собственник не обязан платить квартплату только потому, что существует управляющая организация) и собственник должен оплачивать только фактически оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Однако указанные существенные условия в договоре управления с ответчиком не прописаны. Отсутствует указание на то, сколько стоят услуги управляющей организации по управлению домом и его содержанием.
Получается, что управляющая организация выставляет в адрес собственников произвольные суммы по содержанию и ремонту жилого помещения, а суд, несмотря на это присуждает их оплатить.
Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт (в том числе капитальный) жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Однако суд не установив наличие такого документа и при отсутствии цены за управление и содержание домом в договоре управления каким-то образом пришел к заключению правильности взыскиваемых с меня управляющей организацией сумм.
Я в своем исковом заявлении в суде указывал, что нам управляющая компания не оказывает надлежащие услуги по содержанию дома. Суд, постановив взыскать с меня плату за содержание и ремонт не поинтересовался, какие услуги входят в плату за техническое обслуживание, которую выставляет управляющая компания, были ли указанные услуги заказаны собственниками.
Поскольку в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, управляющая организация должна выполнять только работы, заказанные собственниками.
Однако суд вопрос о том, какие услуги должна была выполнять управляющая организация по заказу собственников не выяснил. Но все равно пришел к выводу, что управляющая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства.
Как можно прийти к такому выводу не исследуя предмет договора управления многоквартирным домом??? И не видя документов, подтверждающих выполнение заказанных услуг, указать, что условия договора управляющей организацией выполнены надлежащим образом.

Прошу Вас обратить внимание, что акты выполненных работ, на которые ссылается в своем решении суд никем не подписаны – ни заказчиком ни подрядчиком. Ознакомление с указанными актами и снятие ксерокопий произошло после ознакомления с материалами дела.

Совсем вопиющим фактом является то обстоятельство, что суд пришел к выводу о правильности взыскиваемых с меня сумм за капитальный ремонт поскольку в 2007 г. на капитальный ремонт теплотрассы к дому было затрачено 207 260 тыс. руб. Однако собрано средств за 2008-2010 гг. – 48 598 руб.
При этом суд не учел тот факт, что ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь с 2008 г. Как управляющая организация может выставлять собственникам долги, за услуги которые она нам не оказывала, поскольку на момент ремонта теплотрассы управляющая организация просто не существовала. Это один довод.
Суд не удосужился заглянуть в постановление Правительства РФ № 491.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».
Тогда с какой стати мы собственники должны оплачивать ремонт теплотрассы, принадлежащей ресурсоснабжающей организации и находящейся в 40 метрах от стены нашего дома.
В соответствии с 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» расходы на содержание тепловых сетей закладываются в тариф для эксплуатирующей тепловые сети организации. Собственники дома к этому ремонту теплотрассы никакого отношения не имеют.

После рассмотрения дела судом я обратился в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, где признали, что управляющая организация незаконно начисляла жителям нашего дома плату за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей в размере 05 коп. за 1 кв.м. на основании решения Совета ГП г. Благовещенск от 15.01.2009. В настоящий момент на указанное решение прокуратурой принесен протест, а в адрес управляющей организации внесено представление.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартрном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, расходы на обслуживание ВДГО включены в плату, за содержание и управляющая организация собирая с нас плату за содержание и плату за обслуживание ВДГО взимает с нас двойную плату.

Неверно судом произведен расчет пеней. Ответчик просил взыскать с меня задолженность в размере 61624.5 руб за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (т.е. за 993 дня). Суд рассчитал пени следующим образом:
61624.5 руб.*7,75%/300*993 дня = 15778 руб.
Т.е. фактически суд посчитал, что сумма в размере 61624.5 руб., образовалась уже 01.01.2008 и с этого дня на указанную сумму начислил, мне проценты.
Между тем, 61624.5 руб. образовалась нарастающим итогом с 01.01.2008 по 31.12.2010 и следовательно расчеты суда и ответчика ошибочны.

Кассационное определение Верховного суда РБ от 26.04.2011 и определение судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции слово в слово копируют решения суда, не давая ему никакой юридической оценки.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 376 - 378 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Благовещенского районного суда от 09.03.2011, кассационное определение Верховного суда РБ от 26.04.2011, определение судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. от 04.08.2011 по иску Ибрагимова Р.Х к ООО УО «Жилкомсервис» о перерасчете платы за коммунальные услуги и взыскании морального вреда, как вынесенные с существенным нарушением закона и направить дело на новое рассмотрение.

Фатах
21 февраля 2012 г. 9:06

С апреля 2010 г. многократно обращался во все судебные инстанции по факту ошибочно выданного 04. 03. 2010 г. судьей суда Советского района г. Астрахани Ефремовой И. В. исполнительного листа на сумму 16 309 руб. на имя моей дочери . в ответ – молчание, отписки, ложь, фальсификации и манипуляция законами. Полное игнорирование конституции и ФЗ – 59 от 02. 05. 2006 г..
Нарушены ст. 123 Конституции РФ, ст. 28, 200, 430 ГПК РФ. Применение этих статей и гарантируемых Конституцией прав гражданина, исключило бы вышеизложенную тяжбу и настоящие мои действия.
П Р О Ш У:

1. Дать оценку вышеуказанным действиям судей Ефремовой И. В.
2. Дать конкретный ответ, как действовать дальше для защиты своих конституционных прав и свобод.
3. Разъяснить мне, действительно ли есть нарушение конституционных прав в моем случае.

Готов предоставить в порядке досудебной подготовки полную информацию по заявленным мною вопросам и выполнить необходимые формальности и требования.

Представитель Сабельников Ю. И.

Сабельников Ю.И.
23 ноября 2011 г. 15:00

Привет всем !Хотелось бы что бы ваша газета немедленно осветила события которые стали происходить в Туркменистане !Со вчерашнего дня 26.09.11 на русскоязычных граждан имеющих двойное гражданство с Россией начались гонения .Теперь им запрещено работать в гос.учереждениях .Это наверно подарок от президента страны на 20 леие независимости Туркменистана ! Спасибо!
Шурик
27 сентября 2011 г. 2:16

Аргументы и факты

Стоимость подписки

Последние комментарии

Похожие издания

	Воскресенье, 12.05.2024, 13:52

	Главная Регистрация Вход